Carta Día del Maestro

Ciudad de Buenos Aires, 19 de agosto de 2005

Maestros, Profesores, Preceptores del nivel secundario, Regente del Departamento de Aplicación, Vicerrectoras del Turno Mañana y Turno Tarde, Rector, Directora General de Educación Superior, Procuración General del GCBA, Director General de Infraestructura, Vocero de la Secretaría de Educación, Directora General de Coordinación Legal e Institucional, Secretaría de Educación del Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires

El presente tiene dos objetivos:

Hacer llegar en el mes previo al de la celebración del día del maestro un cálido y agradecido saludo a esos docentes que no perdieron de vista el objetivo supremo de su función, esto es la educación, la contención y el cuidado de los niños y jóvenes que asisten al establecimiento. A pesar de haber sido víctimas de una constante campaña de desinformación o lo que es peor, de distorsión de información y estrategias tendientes al enfrentamiento entre miembros de la comunidad educativa por parte de las autoridades de la Secretaría de Educación.

Repudiamos la larga serie de irresponsabilidades e impericias de funcionarios que de este modo demostraron no estar a la altura de los cargos que ocupan.

Con esta perniciosa actitud provocaron consecuencias traumáticas que recayeron en nuestros hijos y en la comunidad toda; esto se ve reflejado en frases como las que remarcamos a continuación que forman parte de los considerandos vertidos por el juez Lima en su resolución del día 12 de agosto del corriente año.

1) “Fue la Administración la consideró adecuado y conveniente que determinadas obras se llevaran a cabo sin el simultáneo dictado de clases en la Escuela Mariano Acosta.”

2) “Pese a los aparentes intentos de mostrar el asunto como una interna entre padres o como una cuestión que dependía de un tercero ajeno a la litis (en el caso, Metrogas S.A.), lo cierto es que, en todo momento, la decisión (y la responsabilidad) estuvo en cabeza de la administración.”

3) “Llama la atención que a un tiempo se critique un supuesto “gobierno de los jueces”, para luego, en los casos concretos, en la gestión diaria, se incurra en flagrantes omisiones que son las que generan la judicialización de los asuntos conflictivos”

4) “Que quede en claro: hasta el día de hoy la justificación de la medida adoptada no tenía que ver solo con el suministro de gas. Este era uno de los temas (quizás, podría decirse, el de menor relevancia). El problema real era que la administración parecía pretender ignorar los parámetros de seguridad y salubridad por ella misma señalados”.

Así las cosas y para ser sintéticos, estos últimos son los responsables de la vergonzosa opción del “MAL MENOR” de escenas lamentables difundiendo a través de todos los medios de comunicación información distorsionada y/o parcial; De exponer a nuestros hijos a riesgos evitables –a esta altura indiscutibles- .

A estos últimos les decimos que no escatimaremos esfuerzos para poner límite al avasallamiento de los derechos de nuestros hijos, que seguimos atentos y no nos pasará inadvertido cualquier intento de abuso de poder y /o “persecución” a los hijos de todos los padres que han dedicado tiempo esfuerzo y empeño para que mejoraran las condiciones de la comunidad educativa toda.

Nos pronunciamos porque estamos convencidos de que una educación pública digna es posible, y, una vez mas, remarcamos que no pertenecemos a partido político alguno, que nos convoca la exclusiva responsabilidad de velar por la seguridad, salubridad, y derecho a la educación digna de nuestros hijos.

PADRES AUTOCONVOCADOS

DE LA ESCUELA NORMAL N°2 MARIANO ACOSTA

La Nación

Reabrió el Colegio Mariano Acosta

Retorno a las aulas

Los alumnos de la primaria y del secundario del Colegio Mariano Acosta volvieron ayer a tener clases en el histórico edificio de General Urquiza 277, en el barrio porteño de Balvanera, que hace un mes había sido clausurado por problemas de infraestructura y perdidas en el suministro de gas. El rector del colegio, Jorge Butera, dijo que en estos momentos se analiza la forma en que los estudiantes recuperarán las clases perdidas. Y descartó que se disponga que los chicos asistan a la escuela los sábados. Fuentes de la Secretaría de Educación porteña dijeron que el edificio recuperó la actividad normal. "Estamos pensando un plan junto con las autoridades de la escuela para evaluar la situación y ver de qué manera, y si es necesario, se recuperarán las clases", dijo un vocero del área. El Mariano Acosta había sido cerrado el 8 de julio pasado luego de haberse detectado pérdidas de gas, entre otros problemas edilicios que requirieron obras de reparación. Fue reabierto por una decisión judicial.

La Nación

Domingo 14 de agosto de 2005

Noticias | Archivo | Domingo 14 de agosto de 2005 | Cultura | Nota

Desde el martes

Habilitan el Colegio Mariano Acosta

Podrán volver a dictarse clases

La justicia porteña autorizó la apertura del Colegio N° 2 Mariano Acosta, cuyos 1800 alumnos habían sido derivados a otros establecimientos por no cumplir el edificio con condiciones mínimas de seguridad.
Ante un reclamo de madres de alumnos, el juez Fernando Juan Lima levantó la medida cautelar que impedía dictar clases tras comprobar personalmente, anteanoche, que ya se realizaron los trabajos de reparación de la red de gas, así como otras medidas exigidas. Tomó la decisión tras una recorrida efectuada acompañado por personal de bomberos en la sede de General Urquiza 277. De este modo, el colegio está en condiciones de retomar la actividad pasado mañana, tras el feriado de mañana.
En la inspección, el magistrado corroboró la instalación de 15 nuevos equipos de gas, la disminución de la altura de los techos, el embutido en la pared de cables que estaban sueltos y la designación de agentes para controlar el tema de la seguridad.

La clausura

La suspensión del dictado de clases había sido dispuesta por el propio juez Lima el 8 de julio último, luego de que un grupo de padres presentara una medida cautelar por el estado en que se encontraba el edificio, a raíz de obras iniciadas el año pasado.
En su resolución, el juez Lima concluyó que "no existiría riesgo inminente", siempre que se mantuviera el corte del suministro de gas, dado que "la falta de calefacción no impide el restablecimiento de las clases". Destaca, sin embargo, la "exclusiva responsabilidad de la Secretaría de Educación y su propia ineficacia en la generación de la situación planteada".
Hizo referencia en los fundamentos de su fallo a "los aparentes intentos de mostrar el asunto como una interna entre padres o como una cuestión que dependía de un tercero ajeno (en el caso, Metrogas)".
Al explicar las razones de la anterior clausura, el magistrado sostuvo que "frente a la tensión entre el derecho a la seguridad y una posible y eventual afectación del derecho a la educación (que, en los hechos, se habría terminando configurando -al menos en parte- debido a los propios medios escogidos por el poder administrador) parecía razonable privilegiar el primero".
"Ahora -añadió- la administración ha probado haber cumplido casi todas las condiciones a las que se sujetó el dictado de clases en la Escuela Mariano Acosta. Sólo faltaría el retorno del gas (y, por ende, de la calefacción) en un sector del edificio".

Link permanente: http://www.lanacion.com.ar/729973

Recorrida con el Juez

-------Mensaje original-------

De: Stella

Fecha: 13/08/2005 03:51:47 p.m.

Para: escuela mariano acosta

Asunto: [padresmarianoacosta] ESCUELA ¡ABIERTA!

Hola

En la recorrida del día de ayer con el Juez por el colegio se observó

1- un colegio totalmente desconocido por casi todos nosotros, brillaba por todos lados, los pisos de las aulas parecían encerados, los bancos limpios, iluminación que parecía de día.

2- sin cables sueltos, con luces de emergencia (probadas en el momentos) que funcionaban, los techos de los pasillos con una malla de protección, los gabinetes para matafuego con matafuegos adentro.

3- la puerta guillotina que daba a Siberia ya no está más.

4- la puerta que era utilizada como salida de emergencia de transiberia, tiene puerta nueva con barra antipánico, la escalera que sale de ahí fue modificada para que tenga salida a la calle 24 de Noviembre con una reja de protección de ambos lados, que desemboca a una futura puerta (esto va a ser cuando finalice la obra) también con barras antipánico, por el momento en su lugar hay 2 puertas de madera con un pasador del lado de adentro del colegio. La seguridad de esta puerta, quedará en manos de los directivos del colegio, de que manera van a implementar el control para que nadie salga en horario escolar. Esto puede realizarce con una persona en forma constante parada en esa puerta o de decidir colocarle candado con la llave en la sala de maestros.

5- sólo hay gas en el sector que da a Moreno. Se retiraron todos los artefactos de calefacción electricos por no estar autorizado este tipo de calefacción en edificios escolares. Retiraron todas las estufas que daban a los pasillos (porque son las que tenían más perdidas). El resto del colegio no tiene calefacción.

Espero que este resumen sea claro. para leer los adjuntos, que son lo resuelto por todas las partes, en el día de ayer, el orden de lectura es según los números.

Stella

Para agrandar los documentos hacer click en ellos...

A Perazza y respuesta

----- Original Message -----

From: Stella

To: rperazza@buenosaires.gov.ar

Cc: gmorgade@capital.rffdc.edu.ar

Sent: Friday, August 12, 2005 3:23 AM

Subject: ESCUELA MARIANO ACOSTA

Sra. Secretaria de Educación del GCBA

Lic. Roxana Perazza

De nuestra consideración:

En nuestra condición de "padres secundaristas", hemos sabido por dichos del sub regente suplente de la Escuela Mariano Acosta, Sr. Marcelo Amén, que su Secretaría habría dispuesto -en relación al Secundario- un cronograma para la próxima semana, a cumplirse en un edificio escolar ubicado en la calle Padilla al 1000.

Ante la escueta información brindada, nos surgen varios interrogantes, que pasamos a exponerle; solicitándole la bonhomía de responderlos con la mayor celeridad y completividad posibles.

Nos inquieta saber sobre el estado de conservación y utilización del mentado edificio, pues se nos dice que dejó de funcionar como escuela y lleva cierto tiempo "cerrado". Es de suponer que si la entidad educativa -privada- que funcionaba allí no pudo permanecer abierta, tampoco pudo priorizar el "mantenimiento" del inmueble. Entonces ¿está en 'aceptables' condiciones de ser ocupado por nuestros hijos?.

¿Este diagrama, es realmente por sólo una semana más?

¿Se ha mejorado el sistema de recepción y traslado de nuestros hijos, a fin de evitar la situación de caos y desatención que se produjo durante esta semana? (no olvide Ud. que se dejó a chicos de Primaria y Secundaria "en la calle", con actitudes rayanas no sólo en la infracción administrativa sino en el delito, para no mencionar la responsabilidad Civil, que ninguna notita exime y menos cuando invoca equivocadamente al Código Civil).

La implementación adoptada para transportar a nuestros hijos implicó la pérdida de varias horas cátedra de cada día transcurrido. La 1º (y a veces la 2º) para llegar a la Facultad de Ingeniería, la 6º para regresar a la Escuela y la 7º (de los días correspondientes) se eliminó ab initio (suponemos que para equalizar la caravana de micros). Obviamente, ello constituyó el primer y más evidente detrimento de la instrucción a recibir por los alumnos (menos horas, en un país que clama estar asegurando un mínimo de horas efectivas de clase).

La segunda afectación seria de la instrucción a ser dada a nuestros hijos, fue la actitud de algunos profesores de la Secundaria; que -descontentos con el cambio de sede- abiertamente se negaron a dar clase (estando ya instalados en el aula). Algunos no concurrieron (quedando sus alumnos 'a la deriva'). Otros, conversaron lo problemático de la situación con sus alumnos y luego se abocaron a cumplir su cometido: enseñar su asignatura.

Como personas 'de trabajo' entendemos la problemática laboral que "la mudanza" acarreó a los docentes, pero tenemos claro que los alumnos no pueden ser quienes paguen las consecuencias de la situación de disfuncionalidad que afecta a "su Escuela". Ellos no han tenido 'culpa' alguna en los hechos que desembocaron en las circunstancias actuales. Si la primera razón de ser de un educador la constituyen sus educandos, tal leit motiv no puede ser olvidado (junto con la vocación) a la primera dificultad personal.

Tenemos la expectativa de que la Secretaría de Educación es un ente gubernamental que aprende rápidamente de la experiencia (propia y ajena) recientemente vivida, esperamos no vernos defraudados en esa esperanza.

Siendo fieles creyentes en la Instrucción Pública, no concebimos que la misma pueda ser entendida como un mero depósito de niños y adolescentes. La escuela Pública debe seguir siendo la primera fuente de aprendizaje y el bastión de 'formación' de ciudadanos que siempre fue. Los padres debemos poder seguir confiando en que la concurrencia de nuestros hijos a la escuela es para su desarrollo, para su instrucción y para completar la educación que les damos en nuestras casas; todo ello en un ámbito de respeto y seguridad ("el segundo hogar", ¿recuerda Ud.?).

Sra. Secretaria, a la paradójica entelequia actual se ha llegado (desde fines del 2002) por la intemperancia y el inadecuado desempeño de sus subordinados. Contamos con su intervención directa para solucionar esta crisis y enmendar los yerros cometidos, a fin de que la problemática que hoy nos ocupa no nos ocupe en el futuro.

Quedamos a la espera de una urgente respuesta, agradecemos desde ya la gentileza y atención que seguramente se servirá Ud. prestar a la presente.

Stella Maris González y Luis Alberto Cristal.

-------Mensaje original-------

De: Roxana Perazza

Fecha: 12/08/2005 02:13:21 p.m.

Para: Stella

Asunto: Re: ESCUELA MARIANO ACOSTA

Estimada Señora:

Esta situación de emergencia -así la entendemos- nos llevó a tomar ciertas resoluciones. Entendemos el malestar que pueden ocasionar, pero estamos tratando de asegurar la escolaridad de los chicos.

Todos queremos que "vuelvan" a Acosta y en tal sentido estamos y estuvimos trabajando. Necesitamos para las próximas semanas tener un plan de contingencia.

Así es: para la semana próxima la escuela media será trasladada a una escuela en la calle padilla. Hoy todos los chicos de todos los niveles se llevaron la info y su formato de autorización correspondiente.

La escuela destino de media era privada. Su construcción de de aproximadamente 10-12 años, es un edificio pensado para una escuela media, de manera tal que evaluamos que era pertinente para los chicos. Funcionó hasta febrero como escuela y despues los dueños compraron otra escuela y funcionan allí. Es mejor que todos los chicos del nivel estén en un mismo edificio y como usted sabe, es casi imposible conseguir un edificio que pueda contener tantas aulas para todo el acosta. De haber obtenido, lo hubiésemos alquilado desde el inico de este año.

El sistema de traslado se está mejorando, de hecho los chicos llegan más temprano a todas las escuelas y estamos ajustando algunos detalles con el transporte.

En general, los docentes han acompañado esta situación de emergencia, en media se han registrado poco nivel de ausentismo y los docentes de primaria lo mismo.

Es una situacion nueva , que esperamos que no se extienda en el tiempo.

cualquier inquietud, no dude en escribirme.

Atte. Roxana Perazza

Resolución del Juez, 12 /08/2005

(05/08/2005 por Dr. Lima, titular del Juzgado Contencioso Administrativo y Tributario Nro. 11)

Expte. Nº EXP 16.846/0: “Leonardi, Patricia Alejandra c/ GCBA s/ amparo (art. 14 CCABA)”.

Ciudad de Buenos Aires,12 de agosto de 2005.

AUTOS Y VISTOS; CONSIDERANDO:

I. Que, a fs. 499/500, la demandada solicitó el levantamiento de la medida cautelar oportunamente decretada en autos, acompañando la documentación que –a su entender- sustentaría la procedencia de tal pedido.

II. Que, corrido el pertinente traslado, a fs. 504/507 vta. lo contestó el señor Asesor Tutelar.

En términos análogos a los que surgían del acta que anejó a su presentación de fs. 451 (confr. fs. 447/450), manifestó que –dejando a salvo determinadas circunstancias que deberían aclararse en el reconocimiento judicial que acaba de concluir-, en lo sustancial, el único tema pendiente de finalización sería el relativo al suministro de gas (y consiguiente calefacción). Por ser ello así, y sin perjuicio de destacar la exclusiva responsabilidad de la Secretaría de Educación y su propia ineficacia en la generación de la situación planteada, concluyó en que no existiría “riesgo inminente” para sus representados (siempre que se mantuviera el corte del suministro de gas), siendo que la falta de calefacción no impide el restablecimiento de las clases (el subrayado pertenece al original, confr. fs. 507).

Por su parte, la Defensoría del Pueblo de la Ciudad y las actoras en el presente expediente y en la reiteradamente citada causa “Iglesias”, guardaron silencio frente a la pretensión de la demandada.

Ello no obstante, conforme las manifestaciones vertidas en el acta que antecede, tanto las actoras (que, llegado el caso, se pronunciaron en favor del “mal menor”) como el Ministerio Público Tutelar y la Defensoría del Pueblo de la Ciudad (quienes expresamente realizaron una petición análoga –en este sentido- a la demandada) expresaron que no se opondrían al levantamiento de la medida cautelar peticionado.

III. Que, en este estado, y sin perjuicio de lo señalado en último término, una vez más cabe aclarar que la medida cautelar dispuesta en autos no consistió (en cuanto a sus alcances) sino en un mecanismo para generar una instancia de control de las propias decisiones del poder administrador.

Ello explicaría el hecho de que, más allá de algún aislado exabrupto, la demandada haya consentido todas y cada una de las resoluciones dictadas por el suscripto.

Es que, así como entiendo que aquel control (que tiene que ver con la legalidad y razonabilidad de las decisiones de la Administración) debe ejercerse de manera estricta, oportuna y eficaz, no puedo dejar de advertir que lo expuesto en modo alguno puede llevar a que se sustituyan sistemáticamente las decisiones de la Administración por las del magistrado actuante.

Fue la Administración la que consideró adecuado y conveniente que determinadas obras se llevaran a cabo sin el simultáneo dictado de clases en la Escuela Mariano Acosta.

Pese a los aparentes intentos de mostrar el asunto como una interna entre padres o como una cuestión que dependía de un tercero ajeno a la litis (en el caso, Metrogas S.A.), lo cierto es que, en todo momento, la decisión (y la responsabilidad) estuvo en cabeza de la Administración. El suscripto sólo realizó el acotado control que es factible realizar en esta etapa larval del proceso.

Es por ello que frente a la tensión entre el derecho a la seguridad y una posible y eventual afectación del derecho a la educación (que, en los hechos, se habría terminado configurando –al menos en parte- debido a los propios medios escogidos por el poder administrador) parecía razonable privilegiar el primero.

Ahora la Administración ha probado haber cumplido casi todas las condiciones a las que se sujetó el dictado de clases en la Escuela Mariano Acosta. Sólo faltaría el retorno del gas (y, por ende, de la calefacción) en un sector del edificio.

Y, en esas condiciones, el poder al que corresponde la gestión considera que puede prestarse el servicio.

En consecuencia, habiéndose modificado el sustrato fáctico que justificó el dictado de la resolución del 8 de julio próximo pasado, ¿es esta “decisión” de la Administración razonable?

IV. Que, a la pregunta formulada en el considerando que antecede, en las condiciones actuales, y conforme resulta de las probanzas de autos, considero que no resulta inadecuado responder que la aludida decisión no aparece como manifiestamente irrazonable (de hecho todos los interesados que participaron en el reconocimiento judicial recién culminado se han manifestado –en alguna medida- en ese sentido).

Es por ello que cabe estar a la decisión de mérito que pretende adoptar la demandada (que es quien posee la competencia para resolver las cuestiones que hacen a la gestión del servicio) y a la que no se han opuesto los demás intervinientes en autos.

Es que no aparece prima facie como arbitraria la postura de la Administración, ahora que sólo quedan por finalizar las tareas relativas a la provisión del gas (de todas las señaladas en el considerando XII de la citada resolución del 8 de julio), en cuanto podría pensarse que son mayores los riesgos que se derivarían de la prestación del servicio educativo en distintas y diversas locaciones (institutos “Da Vinci” y “Del Viajante” y Facultad de Ingeniería de la UBA) que los que causaría el acudir a clase en la Escuela Mariano Acosta en las actuales condiciones.

Lo expuesto, claro está, sin perjuicio de las eventuales decisiones que puedan y deban adoptar los responsables en el caso de que las circunstancias de hecho aconsejaran disponer las que fueren pertinentes para mitigar o evitar, por ejemplo, situaciones climáticas extremas.

Entiéndase bien: la intervención del suscripto no puede servir de justificación o excusa para que cada uno de los responsables intente esquivar las decisión de los asuntos de su competencia.

Ese tipo de actitud pareciera haber sido, justamente, una de las concausas que suscitaron los hechos que generaron la incidencia que ahora se resuelve.

Así, dada la provisionalidad propia de todas las decisiones que hacen a las medidas cautelares, cabe disponer el levantamiento de la oportunamente ordenada en autos.

A ello no empece que considere adecuado instar a la Administración a que extreme los recaudos para reducir en todo lo que sea posible la incomodidad y afectación producidas por la falta de gas en parte del edificio. Tampoco obsta, claro está, a las medidas que pudieran adoptarse frente a las peticiones concretas que pudieren suscitarse a raíz de la modificación de las circunstancias de hecho en razón de lo que pueda advertirse con el reinicio de las clases.

V. Que, por último, y aún a riesgo de resultar reiterativo, entiendo pertinente realizar una aclaración.

Llama la atención que a un tiempo se critique un supuesto “gobierno de los jueces”, para luego, en los casos concretos, en la gestión diaria, se incurra en flagrantes omisiones que son las que generan la judicialización de los asuntos conflictivos.

Que quede en claro: hasta el día de hoy la justificación de la medida adoptada no tenía que ver sólo con el suministro de gas. Este era uno de los temas (quizás, podría decirse, el de menor relevancia). EL PROBLEMA REAL ERA QUE LA ADMINISTRACIÓN PARECÍA PRETENDER IGNORAR LOS PARÁMETROS DE SEGURIDAD Y SALUBRIDAD POR ELLA MISMA SEÑALADOS.

Queda ahora a la Administración el desarrollo de la actividad que resulta de su exclusiva competencia. A la justicia sólo corresponderá, en su caso, efectuar el adecuado control al que hice referencia ut supra.

En mérito a lo expuesto,

SE RESUELVE:

I. Ordenar el levantamiento de la medida dispuesta a fs. 296/298 vta..

II. Tener presente para su oportunidad los demás pedidos efectuados durante el transcurso del reconocimiento judicial.

Notifíquese a los asistentes al reconocimiento judicial. Oportunamente, cúmplase con las notificaciones restantes (a las actuantes en la causa “Iglesias” y a la señora Fiscal, en su despacho) y regístrese en debida forma. Póngase en conocimiento de la presente al Departamento de Prensa y Relaciones Públicas del Consejo de la Magistratura mediante oficio de estilo.

Informe de Marcelo Amén

La Procuraduría del GCBA informó que hoy (jueves 11) por la tarde haría entrega de los últimos documentos requeridos por el juez para poder satisfacer la demanda presentada por un numeroso grupo de padres para destrabar el tema de la inhabilitación.

1. Se continúa trabajando para la más rápida rehabilitación del servicio educativo dentro de nuestro propio edificio.
   b) En caso de continuar la situación actual se ha previsto que a partir del martes 16 los alumnos reciban sus clases en los siguientes locales:
   Nivel Primario completo.- Junín 224.- Sede del Instituto de Idiomas de la UBA
   Nivel secundario completo.- Padilla 1051.- Edificio de una escuela privada que cerró y que la Secretaría de Educación prevé comprar o alquilar. En esta oportunidad se ha ofrecido en préstamo.
   Nivel terciario: continúa con los exámenes finales en la Escuela Gral. Zapiola, Urquiza 227.
   c) Los alumnos y docentes seguirían contando en ese caso con el servicio de traslado de ida y vuelta
   d) En el día de mañana (viernes 12) los alumnos recibirán las autorizaciones impresas para que las entreguen el día martes.

Hoy a las 19 visitó la Escuela la Secretaria de Educación, Roxana Perazza quien acompañada por personal de Infraestructura observó las últimas obras realizadas (instalación de estufas nuevas en algunas aulas donde estaban rotas y hay provisión de gas; retiro de todas las estufas de los pasillos; retiro de cables restantes que faltaba anular, etc.)

Carta a la Secretaría de Educación

Buenos Aires, 10 de agosto de 2005.

A las autoridades
De la Secretaría de Educación
del Gobierno de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Presente___________________________________


Por la presente, los abajo firmantes, padres de alumnos que asisten a la E.N.S. N º 2, Mariano Acosta queremos exponer ante uds. los siguientes hechos y dichos que hemos podido constatar:
1.Desde el día lunes 08/08/05, personal de esta secretaría y de infraestructura reciben grupos de padres dentro del establecimiento escolar citado, a fin de realizar con ellos una visita ocular de sus dependencias. En dichos recorridos se expresa que ya se han cumplimentado todos los trabajos comprometidos para garantizar la seguridad de la comunidad educativa que fueran observados por el Dr. Lima en su última inspección ocular, el día 04/08/05 y que impidieran el levantamiento de la medida cautelar dispuesta por el magistrado, a excepción de la reparación de la instalación de gas, lo que imposibilita el suministro del mismo.
2.Manifestaciones públicas del Sr. Santa Cruz y del Rector Butera ante diversos medios de comunicación masiva, acerca de las condiciones razonables de seguridad y salubridad en que se encuentra el establecimiento, restando solamente el restablecimiento del suministro de gas, por no hallarse la pérdida que originó su cierre.
3.Comunicado del Portal de Educación del día 09/08/05, del cual se transcribe a continuación el párrafo que resulta de interés a la actual presentación: “La Secretaría de Educación reitera que desde su perspectiva y como consecuencia de las obras realizadas en el colegio Mariano Acosta se revirtieron las situaciones que a criterio de la parte demandante entrañaban peligro para los estudiantes, y la escuela se encuentra en condiciones adecuadas de seguridad y salubridad”.
4.La avenencia verbal de la asesora legal de esta Secretaría, Sra. Susana Petri, a las Sras. Susana Slamovits y Marcela Giunta, el día 08/08/05, de no tener inconveniente alguno en que se labrase un informe escrito a los efectos de adjuntarlo al expediente, según el cual el Departamento de Infraestructura explicita los trabajos finalizados con posterioridad a la inspección ocular del 04/08/05 ya citada y la imposibilidad de hallar hasta el momento, la pérdida del gas que impide su provisión.
El detalle precedente, ocasiona que nos apersonemos ante esta Secretaría, a fin de tomar conocimiento de las razones que, dado el presente estado de situación de la población escolar y que es de público conocimiento, motivan que no se haya aún adjuntado la información que se vierte por otras vías, en el expediente que tramita en el Juzgado Contencioso Administrativo y Tributario Nro. 11, a cargo del Dr. Lima. Consideramos importante y necesario por parte de esta Secretaría, este gesto de voluntad y disposición a destrabar el conflicto que ocasiona la imposibilidad de confirmar la reparación y suministro de gas, que acreditaría la finalización cabal de las obras de infraestructura que se comprometiera a realizar. Debiéndose incorporar en ese informe su compromiso a continuar con la solución del problema del gas sin que esto afecte el normal desenvolvimiento de las clases y garantizando el funcionamiento del sistema de calefacción nuevo para el próximo ciclo lectivo, considerándose que está próxima la finalización del ciclo invernal.

Asimismo, consideramos propicia la ocasión para solicitar de esta Secretaría, considere con la reapertura, la pertinencia de la intervención del Equipo de Orientación Escolar a los efectos de distender la tensa relación y eliminar la confusión, desinformación y entredichos a que ha dado lugar entre los diferentes actores de la comunidad escolar, la presente situación, toda vez que se manifiesta como un acalorado intercambio de opiniones lo que en realidad es el imperio de la justicia de un estado de derecho. Estamos seguros de coincidir en que el aprovechamiento pedagógico de la experiencia por todos vivida, redundará en el enriquecimiento de los valores de la comunidad educativa en general y de cada uno de sus miembros, en particular.

Informe de Marcela G.

De: marcela G
Fecha: 10/08/2005 06:08:22 p.m.
Para: padres marianoacosta
Asunto: [padresmarianoacosta] HOY PASÓ.

Informe de presentación de petición a Secretaría de Educación:

Fuimos: Patricia y Valeria Carrascal, Susana Slamovits, María Inés Olave, Marcela López Molinuevo (madres de cooperadora y al menos dos de ellas, de seguimiento de obra) y la que escribe a Secretaria de Educación.
Nos recibió Santa Cruz (comunicación de Sec. De Ed.), porque Roxana Perazza (secretaria de Ed.) estaba en Procuración por el tema Acosta y Flavia Terigi (subsecretaria de Ed.) en el Acosta. Lo último pude constatarlo porque me apersoné luego allí para reiterar lo dicho a Santa Cruz en Secretaría. Por lo tanto, la petición fue recibida con firma de ambos.
Además de esta presentación, se incluyeron las notas firmadas como resultado de la reunión del lunes pasado.
Síntesis de lo que se dijera en estas ocasiones:

Dicen que hoy fue bomberos a la escuela. Faltaba la firma autorizada y se sumaba al informe que pidieron a Metrogás. Piden a esa empresa que exprese por escrito que la pérdida puede demorar en encontrarse de 1 minuto a 1 año, para acreditar por qué no la encuentran. Esperan presentar todo hoy.
Comentan ambos que no es correcto cuando decimos que se cierre el gas porque “no hay gas”, en tanto no hay nada que cerrar. Explican que las cañerías se prueban con agua o aire; que ya encontraron 2 pérdidas; que van recambiando tramos de caños; que aún falta encontrar una pérdida; que no presentaban un informe antes porque no logran cumplir con lo que el juez pide pero que todas estas presentaciones pueden servir para que el magistrado considere de otro modo la cuestión.
Le preguntamos si tenían organizado un plan B si el juez no aceptaba y respondió que se seguirá como hasta ahora. Se comentó que no era así porque en ingeniería y Da Vinci ya no se podría la próxima semana y que el del Viajante, quedaba chico a medida que se reincorporaban más chicos. Solicitamos adoptaran un plan B viable y organizado por las dudas.
Se expresó que la obra goza de dilaciones, insuficiencias y torpezas desde su concepción. Las mamás de seguimiento de obra explican que ellas manifestaron reiteradamente que si las carencias dichas persistían, el tema se judicializaría pero que no fueron escuchadas, ni fueron salvados los incumplimientos por parte de infraestructura.
Asimismo, los canales de comunicación habían sido deficitarios o nulos con respecto a la información brindada a la comunidad escolar. Santa Cruz nos extiende las hojas que todos recibimos hoy.
Se plantea restablecer contacto con la comisión de seguimiento de obra que además exhibirá un pedido al juez para estar presente en la próxima inspección ocular.
El tema del agua que entiendo no llega hasta donde están las mangueras se pretende subsanar con la presencia de bomberos en la escuela.
Se observó la conducta de la asesora legal que recomendaba a algunos padres a incluirse como terceros interesados, cosa que según sabíamos por los padres que se reunieron con el Juez, éste consideró que podía lentificar la salida. También, que faltaba a verdad cuando decía que era importante que depusieran su actitud las amparistas. Santa Cruz consideró que esto importaba en la decisión del juez porque para algo se reunía a ambas partes y se pedía su parecer.
Se observó la conducta de Santa Cruz ante los medios expresándose contrario a la decisión de los padres que tramitaron el amparo. Dijo que a él le molestaron también exabruptos de otros pero que sabía que no era positivo y que se disculpaba por esto. Se le dijo que el es Gobierno y que está en Educación por lo cual las posiciones no eran comparables.
Se comentaron los comportamientos de los profesores de cívica (por 4 madres estamos en esta situación) y matemática (no voy a dar clase; vengo a hacerle el aguante a Papalardo). Se expresó la importancia de no poner a los amparistas en posición de culpables sino en el ejercicio de derecho pudiendo elegirse en todo caso, caminos alternativos.
Se destacó en cambio, el comportamiento de la mayoría de los docentes de primario.
Se sugirió la presencia del Equipo de Orientación Escolar para tener charlas con los docentes u organizar talleres con los chicos.
Se expresó que sería muy útil rescatar esta experiencia para el aprendizaje en el caso de los primarios y que era importante que se les explicara lo que se había hecho, para que servía, cuál era su importancia.
Se observaron las autorizaciones y comentó Santa Cruz que ya las habían modificado (La acabo de ver. Es cierto. Esta entiendo que es correcta). A la subsecretaria Terigi se le expresó que las autorizaciones que circulan en todas las escuelas del gobierno de la ciudad, faltan a la verdad con respecto a los artículos 1115/16/17 del Cód. Civil y dijo que era cierto y que esto se vería.
Se solicitó se considere una importante mejora en el nivel de enseñanza aprendizaje dado que el nivel había caído mucho y definitivamente se iban a tomar cartas sobre este asunto porque era una realidad evidente.
Adjunto como archivo la petición presentada. Por favor, tomarse el tiempito de leerla.
No sé si las mamás de cooperadora querrán agregar o modificar algo a mis dichos.

A Morgade de Moreira

Fecha: 10/08/2005 02:34:29 p.m.
Para: gmorgade@capital.rffdc.edu.ar
CC: Secretaria de Educación
Asunto: Fw: [padresmarianoacosta] Sra Morgade : Mariano Acosta

Sra. Morgade

Soy madre de una alumna del primer año del Mariano Acosta. Le envío este correo con la esperanza de que llegue a leerlo.
Veo con preocupación la forma con que se maneja la crisis del Acosta, tratando de enfrentar a padres contra padres, y siendo incapaces los funcionarios de infraestructura de terminar con los arreglos que se han comprometido ante la justicia, cargándole la responsabilidad de la falta de clases a los padres que presentaron el recurso de amparo, quienes ejercieron un derecho constitucional con el fin de preservar la seguridad de sus hijos. Los hijos del amparo, por llamarlos de una manera, pueden sentirse acosados o agredidos por que su secretaría se ha propuesto señalar a sus padres como los responsables de los problemas. No teniendo la humildad de reconocer la incapacidad de sus propios profesionales de infraestructura.
Según otro padre que le ha enviado otra carta en la mañana de ayer el Arq. Lagreca se dedicó a organizar visitas guiadas con padres mostrando los avances de la obra, si bien es evidente que avanzó, es increíble su argumento de que en las cuatro semanas que pasaron desde la medida cautelar a hoy, no se haya podido resolver una pérdida de gas.
Por lo tanto quiero expresarle mi disgusto por el pésimo nivel técnico con que se viene manejando el problema. Y el triste papel de algunos funcionarios empeñados en crear discordia entre la gente, indignos de un Gobierno que sigo considerando progresista.
Sin otro particular, la saludo con todo respeto.

Susana Moreira

DNI 12290258