viernes, 4 de julio de 2008

SOBRE LA ILEGALIDAD DE LAS EXPULSIONES

El martes 1 de julio, durante todo el día, un canal de televisión emitió un video en el que se observaba el comportamiento inaceptable de varios jóvenes y de una docente de un colegio público de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires. El miércoles 2 de julio por la mañana, el Ministro de Educación Mariano Narodowski dijo que el principal agresor sería expulsado de la escuela a la que asiste, y a la que también concurre la joven mamá de su hijo. Porque, también nos enterarnos, el muchacho tiene 15 años, y pronto va a ser papá. El mismo miércoles 2 por la tarde, cumpliendo las directivas del señor ministro, el autodenominado Consejo de Convivencia de la escuela decide expulsar a Kevin y al otro adolescente que habían burlado y agredido, según surge del video, a la docente.
ESA DECISIÓN ES ILEGAL, DEBERÍA PRODUCIR EL RECHAZO DE TODA LA COMUNIDAD EDUCATIVA, Y ESTOS ADOLESCENTES Y SUS PADRES DEBERÍAN RECIBIR EL ASESORAMIENTO DE LOS ORGANISMOS PÚBLICOS CUYA FUNCIÓN ES PROTEGER LOS DERECHOS DE NIÑOS, NIÑAS Y ADOLESCENTES. LAS RAZONES DE LA ILEGALIDAD SON LAS SIGUIENTES:
El Sistema Escolar de Convivencia de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires está regulado por la Ley 223 y su Decreto Reglamentario 1400/01. Dicha ley prevé como una de las sanciones posibles de ser aplicadas, la “separación definitiva del establecimiento” (Art. 9 Ley 223) , por los siguientes motivos:
a) Existencia cierta o inminente de un daño grave a la integridad física, psíquica o moral de los integrantes de la comunidad educativa, o a la propiedad o bienes de la institución y de sus integrantes.
b) Inconducta grave o reiterada, fehacientemente registrada, que no puede solucionarse por los mecanismos de contención, reflexión y reparación.
Ahora bien, según la misma norma, los criterios de aplicación del Sistema Escolar de Convivencia son los siguientes:
a) Utilización del diálogo como metodología para la identificació n y resolución de los problemas de convivencia.
b) Análisis y reflexión sobre las situaciones conflictivas y sus causas y posibilidades de prevención.
c) Contextualización de las transgresiones.
d) Respeto irrestricto a la dignidad e intimidad de las personas.
e) Garantía del derecho a ser escuchado y a formular descargo.
f) Valoración del sentido pedagógico de la sanción.
g) Reconocimiento y reparación del daño u ofensa a personas y/o bienes de la escuela o miembros de la comunidad educativa por parte de la persona y/o grupos responsables.
h) Garantía del derecho a la información de los alumnos/as pasibles de sanción y a sus padres y/o tutores/as durante el proceso de decisión y una vez aplicada la sanción.
El Decreto reglamentario 1400/01 dispone que “Ante una situación conflictiva no resuelta el personal involucrado debeá informar por escrito a la autoridad a cargo del turno, quien evaluará la infomación recibida y buscará alcanzar una solución en el ámbito donde la situación conflictiva se desarrolló, pudiendo recurrir a los Consejos de Curso (...) Toda solicitud de sanción deberá ser comunicada al alumno quien ejercerá el derecho a la defensa en forma oral o escrita ante la autoridad de aplicación y en el ámbito del Consejo de Convivencia en caso de que este sea convocado”.
Como principio general, la Ley de Protección Integral de los Derechos de Niños, Niñas y Adolescentes sancionada en el año 2006, establece en su artículo 27 que “Los organismos del Estado deberán garantizar a las niñas, niños y adolescentes en cualquier procecimiento judicial o administrativo que los afecte, además de todos aquellos derechos contemplados en la Constitución Nacional, la Convención sobre los Derechos del Niño, en los tratados internacionales ratificados por la Nación Argentina y en las leyes que en su consecuencia se dicten, los siguientes derechos y garantías:
a) A ser oído ante la autoridad competente cada vez que así lo solicite la niña, niño o adolescente.
c) A ser asistido por un letrado preferentemente especializado en niñez y adolescencia desde el procecimiento judicial o administrativo que lo incluya. En caso de carecer de recursos económicos el Estado deberá asignarle de oficio un letrado que lo patrocine.
d) A participar activamente en todo el procedimiento.
e) A recurrir ante el superior frente a cualquier decisión que lo afecte.”
En este caso no hubo proceso previo en el que los padres fueran puestos al tanto de lo que sucedía. No hubo un pedido de sanción formalmente iniciado por la docente involucrada, sino que la escuela y el ministro reaccionaron a partir de la emisión de los videos. No se permitió la participación de los adolescentes en el proceso administrativo que los involucró, ni se los escuchó. No se les brindó asistencia técnica especializada. Se les aplicó la más grave de las sanciones previstas sin intentar ningún proceso previo que facilitara su responsabilizació n por los hechos cometidos, sin expulsarlos de su escuela, una medida de carácter meramente punitivo, que no repara el daño cometido y solo satisface el deseo de castigar. Es como si, a partir de la emisión de un video casero, sin realizar juicio alguno y sin otorgar derecho a la defensa, un tribunal penal condenara a un sujeto a prisión perpetua. Ningún juez de la nación se atrevería a tanto, ni aunque las imagenes mostraran los crímenes más horrendos, sencillamente porque si hiciera eso, cometería una ilegalidad. Sin embargo, lo que no se le hace a un adulto, aún a los adultos que cometen los delitos más aberrantes, se le hace a dos adolescentes. Será que parece más fácil. Pero violar el principio de legalidad, siempre, conduce a los peores finales.

Claudia Cesaroni
Centro de Estudios en Política Criminal y Derechos Humanos (CEPOC)
cepoc-cepoc.blogspot.com

miércoles, 2 de julio de 2008

EN DEFENSA DE LA ESCUELA PÚBLICA

Este es el documento conjunto de ambas escuelas (Mariano Acosta y Normal 7), que fuera leído en el ACTO - FESTIVAL realizado el pasado 27 de junio.

Buenos Aires, 27 de junio de 2008
EN DEFENSA DE LA ESCUELA PÚBLICA

Las comunidades educativas del Mariano Acosta y del Normal 7, junto a otros actores educativos y sociales de nuestros barrios nos hemos juntado hoy para llamar la atención de toda la sociedad sobre la situación en que se encuentra la educación pública a nivel Nacional y de la Ciudad de Buenos Aires.
Lo hacemos en una fecha que recuerda dos hechos gravísimos ocurridos en nuestros establecimientos hace un año. La caída de un techo en el Mariano Acosta y la intoxicación de estudiantes, auxiliares y docentes por emanaciones de monóxido de carbono en el Normal 7.
La aplicación de recetas neoliberales junto a la perversa Ley Federal de Educación que sancionaba el gobierno de Menem con el traspaso de las escuelas a las provincias sin transferir presupuesto, profundizando así la crisis educativa ya existente, han llevado a que el sistema educativo sea mas desigual que nunca.
Debemos decir que hasta el día de hoy NADA del nefasto espíritu de esa ley ha sido modificado y sus consecuencias están a la vista. Quienes ocuparon y ocupan puestos de decisión en la Nación, en Provincia y en nuestra ciudad compartieron y comparten las ideas centrales que la inspiraron: lo principal son los negociados y la educación da pérdida.
Las obras de mantenimiento y refacción edilicia nos fueron negadas y las obtuvimos con la lucha, pero luego las transformaron en un gran negocio: las licitaciones y los contratos de obra fueron preparados para garantizar la impunidad, los costos de las obras se duplicaron, el Estado fijó límites ridículos en las multas que impondría a las empresas ante un eventual incumplimiento y luego se convirtió en cómplice de la actitud criminal con la excusa de no "poder hacer nada". Ante las casi-tragedias se negó a castigar de algún modo a las empresas y sus cómplices.
Hoy nos encontramos con que Bricons, la empresa que fuera contratada por la gestión de Ibarra-Filmus para refaccionar el Acosta, y por pura suerte no generó otro Cromagnon, la misma que fue responsable de la intoxicación en el Normal 7, no sólo no ha sido sancionada sino que tiene las obras paralizadas. Hoy, en lugar de una escuela nueva hay un gran pozo, ante la pasividad del gobierno de Macri que según dice se encuentra "negociando la deuda". El arquitecto Lagrecca fue uno de los responsables de la falta de control. Está sumariado y ahora vuelve a tener tareas en Infraestructura. Esto es VERGONZOSO.
El Estado en sus tres ámbitos, (nacional, provincial y municipal) ha abandonado durante décadas su responsabilidad constitucional de garantizar una educación pública y de calidad para todos los habitantes.
Para la administración de Macri en particular, pero también en el orden nacional, el problema educativo es del orden de la gestión. Se sostiene que con una buena administración se podrán resolver los problemas que atraviesan nuestras escuelas. Pero el problema es político. NO existe voluntad política para resolver los problemas y en cambio se nota un grave fomento de la actividad privada.
La orden de no permitir que los docentes salgan de los establecimientos en horarios de trabajo y que no hablen con la prensa, no se corresponde con una sociedad democrática y llevó a 80 supervisores de primaria, secundaria y terciaria y alrededor de 300 directivos a advertir que “corre peligro la estabilidad y continuidad de la escuela pública”. A esto se agrega una numerosa cantidad de docentes no titularizados, lo que genera inestabilidad en sus trabajos. Estos factores reducen fuertemente los derechos políticos y laborales del sector docente.
La falta de personal de portería y maestranza, verdaderos auxiliares de la educación, y el peligro constante que pesa sobre los directivos del cierre de escuelas por falta de matrícula no es compatible con un contexto donde existen numerosos niños y jóvenes no escolarizados.
Los conocidos problemas de infraestructura escolar que llevaron a sancionar la emergencia edilicia no se condicen con la supresión de los subsidios para mantenimiento a las cooperadoras escolares.
Al mismo tiempo, observamos el incremento de la subvención a escuelas privadas y el intento de alejar a los padres y familiares de las escuelas.
Están dejando que las escuelas se caigan y que la matrícula se vuelque a la actividad privada.
La educación no es una empresa. No se administra con gerentes, es una actividad de toda la comunidad que conforma el espacio público, el espacio de los iguales, sustentado en la participación colectiva.
Por eso, la organización estudiantil y de los familiares articulado con las otras organizaciones y asambleas es tan importante. Y por eso estamos hoy aquí, defendiendo la Escuela Pública y fortaleciendo lazos con toda la comunidad para que el Estado no abandone sus responsabilidades que son indelegables. La educación y la salud deben constituirse de una vez por todas en Políticas de Estado.
Ante tanta desidia y abandono, ante tanta injusticia, las comunidades educativas decimos BASTA!

EXIGIMOS:
Mayor presupuesto para la Educación
Condiciones edilicias dignas
INVESTIGACIÓN-JUICIO-CASTIGO A TODOS LOS RESPONSABLES DE LAS OBRAS MAL HECHAS EN AMBOS COLEGIOS.
No al recorte a las Cooperadoras
Becas y viandas para los estudiantes
Boleto estudiantil a $ 0.05
Democratización de las Instituciones Educativas.

Firman:
Asoc. Cooperadora Normal 7
Asoc. Cooperadora del Normal Nº2 Mariano Acosta
Centro de Estudiantes Secundarios Normal 7
Centro de Estudiantes Secundarios (CESMA)
Centro de Estudiantes Terciarios del Normal 7
Centro de Estudiantes Terciarios (CETMA)
Padres del Acosta