Jueves
El Ing. Calzareto en representació
Viernes
El dictamen presentado por el Ing. Calzareto no es concluyente respecto de la seguridad, incluye en las afirmaciones muchos condicionales del tipo "si las condiciones de fijación... son las indicadas por la inspección, se puede establecer que presentan un adecuado grado de seguridad". Como la inspección a la que se refiere es responsabilidad de Infraestructura quedamos nuevamente dependiendo de la responsabilidad de los que permitieron el desastre anterior. Ante esta situación se realiza la reunión del viernes 20:00 hs en donde se le pide a Infraestrucutura que reclame a la UBA un dictamen mas claro acerca de la seguridad. Se obtiene el compromiso de Calzareto de una nueva reunión el sábado a las 8:00.
Sábado
En la reunión el Ing. Calzareto afirma que puede afirmar que los cálculos están bien hechos, que soportan la estructura y que se suman a la estructura de sostén que está por encima de los cielorrasos, PERO QUE NO PUEDE AFIRMAR que la fijación esté bien hecha porque no estuvo presente en el momento en que se realizó. Se le consulta si considera recomendable hacer ensayos de carga sobre todas las aulas y contesta que que sí, que sería la única manera en que se pueda emitir una certificación formal si es que no se confía en la inspección de obra. No habiendo más que hacer en ese día se firmó un acta con la documentación oficial emitida por Infraestructura a lo que se le suma el reclamo de las pruebas de carga.
Domingo
El informe de la Comisión Técnica es bastante claro respecto de todo lo que falta en función de lo que consideramos mínimo.
En función de estos hechos, la situación en la que estamos se podría resumir en:
b) La parte entregada (30 aulas de 64) no garantiza el normal funcionamiento de la actividad académica de primaria y media.
No hay comentarios:
Publicar un comentario